02.09.2014, 10:43
Was Tautologien betrifft, kann man vielleicht sagen, dass sie nur selten verwendet werden sollten und das gute Schriftsteller das auch nur selten getan haben. Nun ist m. E. Charlotte Smith nicht gerade einer der stärksten Autorinnen der Epoche, obwohl sie vielleicht im Moment ein gewisses Revival als Sonettistin erfährt, was teilweise sicher der Genderdiskussion geschuldet ist: mehr Frauen in die Anthologien u.s.w.
Sie schreibt manchmal schon so, das man denkt, ja, jetzt muss sie die Zeile aber noch irgendwie voll kriegen, und dann ist der Weg zum überflüssigen Adjektiv oder Vergleich auch schon nicht mehr fern.
Ob man Tautologien "mitübersetzen" sollte ist eine Frage ähnlich der, was mache ich, wenn ich eine Schwäche des Gedichts (glaube...) wahr nehmen zu können. Darf, muss ich dann den Fehler des Autors abbilden, sollte ich stillschweigend verbessern? Ist das nicht Arroganz und Beckmesserei oder ist es sogar Pflicht, die Aufgabe des Übersetzers, auch mal was "auszubügeln"? Bei Prosawerken würde sicherlich niemand sich beschweren wollen, wenn der Übersetzer z. B. eine falsche Jahreszahl oder einen falsch wiedergegebenen Namen stillschweigend korrigiert. Als Beispiel kann das berühmte Gedicht von John Keats dienen: On first looking into Chapman's Homer, wo Keats einen falschen historischen Namen einsetzt, CORTEZ statt NUNEZ DE BALBOA. Er hat es zwar vor Drucklegung noch bemerkt, aber selbst die Kurzform Balboa ist noch zu lang um sie einfach gegen den 2-silbigen Cortez einzuwechseln, also entschied er sich fürs Stehenlassen. Und wenn es nicht das gemeine Internet gäbe, wüsste ich auch bis heute nicht, " wer als erster den Pazifik sah"! Ich habe mich bei der Übersetzung anders aus der Affäre gezogen. An passender Stelle stelle ich den Keats ein.
Sie schreibt manchmal schon so, das man denkt, ja, jetzt muss sie die Zeile aber noch irgendwie voll kriegen, und dann ist der Weg zum überflüssigen Adjektiv oder Vergleich auch schon nicht mehr fern.
Ob man Tautologien "mitübersetzen" sollte ist eine Frage ähnlich der, was mache ich, wenn ich eine Schwäche des Gedichts (glaube...) wahr nehmen zu können. Darf, muss ich dann den Fehler des Autors abbilden, sollte ich stillschweigend verbessern? Ist das nicht Arroganz und Beckmesserei oder ist es sogar Pflicht, die Aufgabe des Übersetzers, auch mal was "auszubügeln"? Bei Prosawerken würde sicherlich niemand sich beschweren wollen, wenn der Übersetzer z. B. eine falsche Jahreszahl oder einen falsch wiedergegebenen Namen stillschweigend korrigiert. Als Beispiel kann das berühmte Gedicht von John Keats dienen: On first looking into Chapman's Homer, wo Keats einen falschen historischen Namen einsetzt, CORTEZ statt NUNEZ DE BALBOA. Er hat es zwar vor Drucklegung noch bemerkt, aber selbst die Kurzform Balboa ist noch zu lang um sie einfach gegen den 2-silbigen Cortez einzuwechseln, also entschied er sich fürs Stehenlassen. Und wenn es nicht das gemeine Internet gäbe, wüsste ich auch bis heute nicht, " wer als erster den Pazifik sah"! Ich habe mich bei der Übersetzung anders aus der Affäre gezogen. An passender Stelle stelle ich den Keats ein.