07.11.2009, 12:08
Hallo Paul,
dieser selbstpersiflierende Pathos am Anfang ist großartig.
und zum nietschen Über-All habe ich mich ja schon an anderer Stelle geäußert.
Nur zwei Kleinigkeiten:
Ist die Inversion in Z 7 beabsichtigt?
Da hier die Ernüchterung einsetzt finde ich sie eigentlich unpassend und auch metrisch nicht zwingend
-> Gott rührt sowohl am Hirn, wie auch am Schwanz.
in Z 13 stellt sich die Frage "In Ermangelung was oder wessen?"
Auch wenn man mitunter einen Mangel verspürt ohne zu wissen, was da konkret fehlt, so scheint mir der Satz als solcher nicht vollständig.
Dennoch, der Gesammteindruck gut.
LG ZaunköniG
dieser selbstpersiflierende Pathos am Anfang ist großartig.
und zum nietschen Über-All habe ich mich ja schon an anderer Stelle geäußert.
Nur zwei Kleinigkeiten:
Ist die Inversion in Z 7 beabsichtigt?
Da hier die Ernüchterung einsetzt finde ich sie eigentlich unpassend und auch metrisch nicht zwingend
-> Gott rührt sowohl am Hirn, wie auch am Schwanz.
in Z 13 stellt sich die Frage "In Ermangelung was oder wessen?"
Auch wenn man mitunter einen Mangel verspürt ohne zu wissen, was da konkret fehlt, so scheint mir der Satz als solcher nicht vollständig.
Dennoch, der Gesammteindruck gut.
LG ZaunköniG
Der Anspruch ihn auszudrücken, schärft auch den Eindruck.